Audit public — lecture client

Ce que votre site montre aujourd’hui

Voici la version client de l’audit : claire, lisible, et pensée pour aider à choisir la bonne suite sans jargon inutile.

Statut

✓ Audit terminé

https://paysagiste-gerland.fr/

Le diagnostic est clair: le site accumule des problemes structurels serieux qui le rendent peu visible, peu fiable et difficile a corriger rapidement.

Le moteur remonte 2 point(s) critique(s) qui freinent directement la lecture du site par Google et la confiance des visiteurs. Ces signaux ne se corrigent pas tout seuls.

Score global
29
/100
Critique

Les 4 dimensions analysées

Ce que le moteur a mesuré.

🔍Visibilité SEO
Fragile
39/100

Cette note de visibilite repose sur des signaux verifies: crawl public, contenu, structure, indexation et signaux locaux visibles. Aucune position SERP simulee n'entre dans ce score.

Accessibilité
Critique
1/100

Le moteur donne 1/100 sur l'accessibilite structurelle a partir de controles reels sur les pages echantillonnees.

🌱Sobriété technique
Critique
6/100

Le moteur donne 6/100 sur la sobriete technique a partir des ressources chargees, des requetes observees et du rendu mesure.

données estimées
🔒Sécurité
Correct
70/100

HTTPS, SPF, DMARC, headers HTTP et protection des cookies — vérifiés sur la base publique du site.

Santé du domaine

Ancienneté, expiration et HTTPS.

Domaine

HTTPSActif
Redirection HTTP→HTTPSActive

Sécurité

Exposition publique, failles et protection — audit passif complet.

Exposition fichiers & admin

Fichiers sensiblesAucun détecté

Aucun fichier .env, .git, phpinfo, base de données ni panneau admin accessible publiquement.

Fuite d'information serveur

Headers serveurAucune fuite

Anti-phishing (email)

SPFConfiguré
DMARCConfiguré
Politique DMARCnone

Headers HTTP de sécurité

strict-transport-security
x-frame-options
x-content-type-options
referrer-policy
permissions-policy

CSP bloque les injections XSS · X-Frame-Options bloque le clickjacking · HSTS force HTTPS.

Cookies

Cookies homepageAucun détecté

Sécurité DNS

DNSSECDésactivé
Enregistrements CAAAbsents

Sans DNSSEC, le DNS peut être empoisonné (DNS hijacking). Sans CAA, n'importe quelle autorité peut émettre un certificat TLS pour votre domaine.

Réputation & divulgation responsable

Mozilla ObservatoryNon disponible (mode rapide)
security.txtAbsent

security.txt (RFC 9116) : point de contact pour les chercheurs en sécurité qui découvrent une faille.

Sobriété — détail

Ce qui pèse sur la légèreté du site.

Nœuds DOM

1 082

Complexité du HTML — idéal < 800

Requêtes HTTP

141

Fichiers chargés au démarrage — idéal < 50

Poids transféré

3 296 Ko

Données téléchargées — idéal < 500 Ko

Corrections prioritaires pour améliorer la sobriété

🌳

Réduire les composants imbriqués

À corriger

1082 nœuds — légèrement au-dessus de l'objectif (< 800). Optimiser la structure des templates et limiter les conteneurs vides.

🔗

Réduire drastiquement les requêtes HTTP

Priorité haute

141 requêtes détectées — idéal < 50. Fusionner les CSS/JS, activer le lazy-loading, supprimer les scripts tiers inutilisés.

⚖️

Alléger le poids total de la page

Priorité haute

3296 Ko transférés — au-dessus de l'objectif (< 2000 Ko) même pour cette stack. Compresser les images (WebP/AVIF), activer gzip/brotli, purger le CSS inutilisé, réduire les bundles JS.

Analyse stratégique IA

Recommandations générées par Gemini.

Synthèse

Le site paysagiste-gerland.fr présente des lacunes critiques qui impactent sa visibilité et sa performance globale, malgré un bon potentiel de conversion (95%) et une présence locale (79%). Un score global alarmant de 1, couplé à des scores très faibles en technique (22), contenu (37), accessibilité (1), durabilité (6) et E-E-A-T (33), indique une urgence absolue. Les liens internes cassés et les risques critiques d'accessibilité sont des freins majeurs à l'expérience utilisateur et au crawl des moteurs de recherche. Une refonte stratégique et technique est impérative pour transformer ce potentiel en résultats concrets.

01

Prioriser la remédiation technique et l'accessibilité : Corriger immédiatement les liens internes cassés (15 erreurs 3xx détectées) et adresser le risque critique d'accessibilité. Cela est fondamental pour améliorer l'explorabilité du site par les moteurs de recherche et garantir une expérience utilisateur inclusive, réduisant ainsi les pénalités potentielles.

02

Développer une stratégie de contenu localisée et E-E-A-T : Enrichir le contenu en se basant sur les villes détectées (Charente, Cognac) et les services paysagers. Créer des pages de services dédiées et optimisées localement, un blog avec des articles pertinents, des études de cas et des témoignages clients pour renforcer l'expertise, l'autorité et la confiance (E-E-A-T), et attirer du trafic qualifié via des mots-clés spécifiques (actuellement vides).

03

Optimiser les performances et la durabilité du site : Réaliser un audit technique approfondi pour améliorer les scores techniques (22) et de durabilité (6). Cela inclut l'optimisation des temps de chargement, la réduction de l'empreinte carbone numérique et la mise en œuvre de bonnes pratiques d'hébergement, essentielles pour le SEO, l'expérience utilisateur et les futures exigences des moteurs de recherche.

Manques de contenu identifiés

Absence de mots-clés ciblés : L'audit indique une liste de 'top_keywords' vide, signifiant que le site ne se positionne pas ou très peu sur des requêtes stratégiques pour son activité de paysagiste.
Manque de contenu E-E-A-T et d'autorité : Le score E-E-A-T de 33 et le score de contenu de 37 suggèrent un manque de preuve d'expertise, d'autorité, de crédibilité et d'expérience. Il n'y a probablement pas de profils d'auteur clairs, de mentions de qualifications, de portfolio détaillé, de témoignages ou de cas clients suffisants.
Contenu local et services non optimisés : Bien que des villes comme Charente et Cognac soient détectées, le faible score de contenu indique probablement un manque de pages de services spécifiques, de guides locaux, de projets réalisés dans ces zones, ou de contenu ciblant des requêtes locales précises comme 'paysagiste Cognac' ou 'aménagement jardin Charente'.

Analyse générée par Gemini avec grounding Google — à valider avec votre consultant.

💰Manque à gagner

Ce que l'on peut confirmer aujourd'hui

Le score global est de 29/100 (SEO 39/100 · accessibilite 1/100 · sobriete 6/100 · securite 70/100). Ce score traduit de vrais problemes de fond: le site envoie des signaux negatifs a Google, rend l'experience difficile pour les visiteurs et accumule un retard qui se creuse chaque mois.

On peut confirmer plusieurs blocages concrets sur la base publique du site: liens internes cassés, risque accessibilité critique, h1 manquant. Ces points sont verifies — pas simules.

On ne transforme pas ces constats en chiffre d'affaires predit. Si vous voulez mesurer la part business exacte, il faut ensuite relier cet audit a vos donnees reelles (Search Console, Analytics, logs) et suivre les conversions. Ce rapport est la premiere etape, pas la conclusion.

Ce n'est pas de l'argent dépensé — c'est de l'argent non capté.

🔍Contexte technique
Prestataire détectéCNS CONSULTINGNiveau : débutant
CMS / TechnologieWordPressPeut impacter les performances

Priorités

Ce qu'il faut corriger en premier.

01Urgent

Liens internes cassés

1 lien(s) interne(s) pointent vers des URLs en erreur. Ce signal envoie un message plus faible à Google et réduit la crédibilité du site auprès des visiteurs.

Ce qu'on peut faire

Corriger ce point dans l’ordre des priorités remontées : chaque signal repris améliore la compréhension du site par Google et renforce la confiance des visiteurs.

02Urgent

Risque accessibilité critique

Le score accessibilité estimé tombe à 1/100 avec un risque juridique critique. Une partie des visiteurs peut se retrouver bloquée, mal informée ou incapable de compléter une action sur le site.

Ce qu'on peut faire

Corriger en priorité la structure des titres, les contrastes, les alternatives textuelles et les libellés de formulaires. Ces corrections sont souvent rapides et leur impact est immédiat.

03Urgent

H1 manquant

13 page(s) sans H1 détecté. Ce signal envoie un message plus faible à Google et réduit la crédibilité du site auprès des visiteurs.

Ce qu'on peut faire

Corriger ce point dans l’ordre des priorités remontées : chaque signal repris améliore la compréhension du site par Google et renforce la confiance des visiteurs.

Ce qu'on a vérifié

Les faits, pas les suppositions.

Compréhension Google

Titre detecte, structure presente, mais encore plusieurs signaux a renforcer

Urgent

Base locale et contact

telephone visible · email visible · adresse visible

À améliorer

Fiche Google et itinéraire

aucun lien fiche Google, avis Google ou itineraire Maps detecte

À améliorer

Accessibilite reelle

Risque estime low · score moteur 1/100

Urgent

Sobriete et qualite technique

141 requete(s) · 3296 Ko · 1082 noeud(s) DOM

Urgent

Formulaires et conversion

3 formulaire(s) · 89 CTA devis · 21 CTA reservation

À améliorer

Mesure et donnees disponibles

GSC absente · GA4 absente · logs absents

À améliorer

Histoire du site

Ce qu'on peut confirmer aujourd'hui.

Cet audit repose uniquement sur des verifications publiques reelles: crawl du site, lecture du HTML, mesure Lighthouse, et recoupement avec des sources ouvertes comme RDAP, Wayback et Common Crawl quand elles repondent.

Le moteur attribue une note globale de 29/100 (grade E) avec 2 point(s) critique(s) et 9 point(s) importants detectes. Ce score est deterministe: il ne flatte pas, il ne sanctionne pas. Il resume l'etat reel de la base visible aujourd'hui.

Le profil technique du site suggere une realisation par quelqu'un avec peu de maitrise des fondamentaux SEO et accessibilite : plusieurs erreurs de base sont presentes simultanement (titre manquant, structure de titres absente, images sans alternative, etc.). Ces erreurs ne sont pas des oublis — elles indiquent un manque de formation ou de recul sur les standards web.

Un score de 29/100 ne veut pas dire que tout est a jeter — mais il indique clairement que la priorite est de reprendre la base avant d'investir davantage en visibilite ou en contenus. Le rapport ne pretend pas predire votre chiffre d'affaires ou vos positions: il montre ce qu'on peut confirmer, ce qui bloque, et ce qu'il manque pour piloter serieusement.

Ce que l'on peut confirmer aujourd'hui

Ce que les chiffres disent vraiment.

Le score global est de 29/100 (SEO 39/100 · accessibilite 1/100 · sobriete 6/100 · securite 70/100). Ce score traduit de vrais problemes de fond: le site envoie des signaux negatifs a Google, rend l'experience difficile pour les visiteurs et accumule un retard qui se creuse chaque mois.

On peut confirmer plusieurs blocages concrets sur la base publique du site: liens internes cassés, risque accessibilité critique, h1 manquant. Ces points sont verifies — pas simules.

On ne transforme pas ces constats en chiffre d'affaires predit. Si vous voulez mesurer la part business exacte, il faut ensuite relier cet audit a vos donnees reelles (Search Console, Analytics, logs) et suivre les conversions. Ce rapport est la premiere etape, pas la conclusion.

Sources utilisées

D'où viennent ces données.

Crawl public du site

Collecte publique effectuée sur 16 page(s).

Lighthouse et PageSpeed

Audit local indisponible dans cet environnement. Analyse lancée via PageSpeed Insights. PSI indisponible : timeout of 55000ms exceeded.

RDAP public

RDAP indisponible: timeout of 10000ms exceeded.

Wayback Machine

Historique public collecté via Wayback CDX. Captures 200 observées: 45.

Common Crawl

Common Crawl indisponible: Request failed with status code 504.

Google Business / Maps

Aucun lien GBP explicite détecté sur le site. Aucun lien Google Maps explicite détecté sur le site. Aucun local pack public exploitable n’a été collecté sur ce run. La présence exacte du client dans le local pack n’a pas pu être confirmée.

Visibilite IA (llms.txt)

Aucun fichier llms.txt public détecté sur les emplacements testés.

Stack technique

Détection locale fondée sur les empreintes HTML, assets et scripts publics.

Signature prestataire

Prestataire probable détecté avec confiance "medium" : developpement@cnsconsulting.fr.

Preuves concrètes

Des données vérifiées, pas estimées.

Indexation de base

robots.txt detecte · sitemap detecte · pas de noindex detecte

Crawl public du site

Poids et complexite visibles

185 Ko HTML · 25 scripts · 14 images

HTML public + analyse des assets

Anciennete du domaine

Date de creation non exposee publiquement

RDAP public

Historique du site

Archives detectees de 26 août 2024 a 23 mars 2025

Wayback Machine

Traces publiques du site

Aucune URL historique exploitable detectee dans Common Crawl

Common Crawl

Mesures terrain disponibles

Pas de donnees terrain PSI confirmees, lecture basee sur Lighthouse et le crawl public

Lighthouse local

Google Business / Maps

Aucun lien Google Business Profile, avis Google ou itineraire Maps detecte sur la page d'accueil

HTML public de la homepage

Visibilite agents IA (llms.txt)

Aucun fichier llms.txt detecte — les agents IA n'ont pas de point d'entree dedie

llms.txt public

Stack technique detectee

WordPress

HTML public + empreintes assets

Prestataire / agence detecte

developpement@cnsconsulting.fr (confiance medium)

HTML public + liens footer

Accessibilité — risque low

Un site accessible, c'est un site utilisable par tout le monde.

Risque estime par le moteur : low.

Des écarts critiques et multiples augmentent fortement le risque de non-conformité, avec une exposition accrue à sanctions, injonctions ou contentieux selon le statut de l’organisme.

Ce rapport n'est pas un avis juridique. En revanche, il montre s'il faut prendre le sujet au serieux maintenant.

Score accessibilité : 1/100. Risque légal estimé : low. Ce rapport n'est pas un avis juridique.
🌱

Sobriété technique

Un site léger charge mieux, coûte moins et dure plus longtemps.

La charge observée est très élevée et expose le site à une mauvaise perception de sobriété numérique, à des coûts réseau inutiles et à une dégradation probable de l’expérience utilisateur.

Un site plus sobre charge mieux, se maintient mieux et prepare mieux les optimisations futures.

Si les moteurs accordent de plus en plus d'importance a la qualite technique reelle, partir d'une base legere devient un avantage durable.

Score sobriété : 6/100. Un site sobre charge mieux et prépare les futures optimisations.

Ce qui fonctionne déjà

Les bons points à conserver.

robots.txt détecté
sitemap détecté
stack/CMS détecté localement: Wordpress
SPF et DMARC détectés pour le domaine

Gains rapides

Ce qu'on peut corriger facilement.

01Meta descriptions à retravailler
02Titles à retravailler
03Structure Hn pauvre
04Cartes sociales incomplètes

En autonomie

Ce que vous pouvez faire seul.

Corriger immediatement les signaux les plus simples: title, description, canonical, robots, sitemap, CTA de contact visibles.
Verifier si le site montre clairement une zone, une activite, une offre et un moyen de contact evident.
Preparer les acces Search Console, GA4 et eventuellement les logs si vous voulez un audit chiffre beaucoup plus precis.

Avec Social Sphère

Ce qu'on peut faire ensemble.

Reprendre le site dans le bon ordre: visibilite, clarte, accessibilite, sobriete, puis pilotage.
Transformer ce rapport public en plan d'action concret, priorise et vraiment relie a votre activite.
Mettre en place une amelioration continue pour que le site devienne enfin un outil vivant, lisible et utile.
Discuter de cet audit →

Feuille de route

Ce qui peut bouger dans les 90 prochains jours.

Semaines 1 a 2 : corriger les points bloquants d'indexation, de structure et de contact.
Mois 1 : clarifier le message principal, renforcer les reperes locaux et nettoyer les pages cles.
Mois 2 : fiabiliser l'accessibilite, alleger la base et reparer les signaux techniques faibles.
Mois 3 : brancher la mesure reelle, prioriser les pages rentables et suivre les gains obtenus.

Lisibilité IA

Est-ce que les IA peuvent vous trouver ?

🤖llms.txt absent

Sans llms.txt, les IA (ChatGPT, Claude, Gemini…) ne savent pas quoi retenir de votre site. Vos concurrents qui l'ont posé prennent de l'avance sur ce canal.

Détails techniques

Les signaux relevés sur la page analysée.

Mesures brutes

HTML185 Ko
Scripts25
Stylesheets100
Images14
Images sans alt14
Formulaires3
Champs mal nommés0
Données structurées7
Mots visibles1149

🔍 Visibilité

Liens internes cassés

critical

1 lien(s) interne(s) pointent vers des URLs en erreur.

H1 manquant

high

13 page(s) sans H1 détecté.

URLs auditées avec redirection

high

15 page(s) ne répondent pas directement sur leur URL demandée.

Liens internes vers des redirections

high

15 lien(s) interne(s) pointent vers des URLs redirigées.

URLs sitemap redirigées

high

14 URL(s) du sitemap redirigent au lieu de répondre en direct.

Headers sécurité manquants

high

Headers sécurité absents sur l’échantillon homepage: strict-transport-security, x-frame-options, x-content-type-options, referrer-policy, permissions-policy.

Pages trop peu maillées

high

9 page(s) indexables sont très peu reliées en maillage interne.

Structures de pages trop proches

high

1 groupe(s) de pages ont une structure quasi identique.

Cannibalisation potentielle

high

1 groupe(s) de pages semblent se concurrencer avec des signaux proches.

Titles à retravailler

medium

13 page(s) ont un title trop court ou trop long.

Structure Hn pauvre

medium

13 page(s) ont une structure Hn trop faible pour une page riche.

Cartes sociales incomplètes

medium

13 page(s) ont des métadonnées Open Graph / Twitter incomplètes.

og:image manquant

medium

13 page(s) n’ont pas de og:image.

Liens externes cassés

medium

1 lien(s) externe(s) sont en erreur.

Sitemap à nettoyer

medium

14 URL(s) du sitemap présentent au moins un problème technique.

Trop de CSS

medium

16 page(s) chargent plus de 4 feuilles CSS distinctes.

security.txt absent

medium

Aucun fichier security.txt public n’a été détecté.

Ancres internes trop génériques

medium

6 ancre(s) interne(s) générique(s) détectée(s) dans le crawl.

Clés publiques à relire

medium

1 clé(s) ou token(s) public(s) méritent une relecture pour confirmer qu’il s’agit bien d’éléments exposables côté client.

Formulaires potentiellement trop longs

medium

1 page(s) ou formulaire(s) dépassent 7 champs dans l’échantillon.

DNSSEC non activé

medium

Les enregistrements DNS ne sont pas signés — risque d'empoisonnement DNS.

Accessibilité

Risque accessibilité critique

critical

Le score accessibilité estimé tombe à 1/100 avec un risque juridique critique.

Page 404 peu exploitable

medium

Aucun signal clair de page 404 personnalisée utile n’a été détecté sur l’URL invalide testée.

Images sans attribut alt

medium

16 page(s) contiennent des images sans alt.

🌱 Sobriété

Charge environnementale critique

high

Le score sobriété estimé tombe à 6/100 avec une charge technique très lourde.

Meta descriptions à retravailler

medium

9 page(s) ont une meta trop courte ou trop longue.

Trop de scripts tiers

medium

13 page(s) chargent un volume excessif de scripts tiers ou externes.

Manifest absent

medium

Aucun manifest web app détecté sur la page d’accueil.

Données performance non disponibles

medium

Ni Lighthouse ni PSI n'ont pu mesurer la performance sur ce run (environnement sans navigateur et quota PSI indisponible).

Enregistrement CAA absent

medium

Aucun enregistrement CAA — n'importe quelle autorité de certification peut émettre un certificat SSL pour ce domaine.

Limites assumées

Ce que cet audit ne peut pas dire.

Cet audit n'utilise ni SERP live, ni API payante, ni acces proprietaire. C'est volontaire pour ne pas melanger verification et simulation.

serp : SERP désactivé — aucune position Google simulée sans vérification dédiée.

ai_visibility : Aucun fichier llms.txt public détecté sur les emplacements testés.

trends : Google Trends désactivé dans cette version — données non stables via API publique.

accessibility : Playwright non disponible (serverless) — PSI Lighthouse utilisé.

sustainability : Mesure éco estimée sur HTML statique (navigateur indisponible en production) — valeurs approximatives.

gsc : Impossible de mesurer clics, impressions, CTR et pages SEO propriétaires sans accès GSC.

ga4 : Impossible de mesurer sessions organiques, conversions et revenu SEO sans accès GA4.

logs : Impossible de mesurer le crawl Googlebot réel sans logs serveur ou CDN.

Pour chiffrer precisement le manque a gagner, il faut ensuite ajouter Search Console, Analytics, eventuellement les logs, et vos vraies donnees business.

ℹ️

Cet audit automatique donne déjà une bonne image de votre site et de ce que fait l'agence. Certains signaux peuvent manquer de précision : pages rendues en JavaScript, contenus protégés, données terrain non disponibles.

Pour un diagnostic encore plus complet et précis — contactez-nous. On prend le temps de regarder votre cas spécifiquement.

Automatisation IA

Un bon site attire. L'IA convertit et suit — pendant que vous faites votre métier.

Devis automatiques, relances clients, prise de rendez-vous, réponses aux questions fréquentes — ces tâches existent dans toutes les TPE-PME. Et elles se connectent à l'IA. Ce n'est pas du futur, c'est ce qu'on installe aujourd'hui.

📄

Devis automatique

Le client remplit, l'IA calcule et envoie le PDF.

📅

Agenda intelligent

Le bot qualifie, propose des créneaux, confirme par SMS.

🔁

Relances clients

J+3, J+7, anniversaire pro — sans jamais l'oublier.

💬

Tout sur WhatsApp

Demandes, devis, RDV, suivi — depuis l'appli que vous avez déjà.

✍️

Articles de blog auto

Vous validez en 2 clics sur WhatsApp. L'article est publié, SEO inclus.

🤖

Réponses 24h/24

FAQ, prix, disponibilités répondues automatiquement.

Parler d'automatisation →

Audit complet disponible

Ce diagnostic automatique ne montre qu'une partie du tableau.

L'audit complet inclut : analyse SERP locale, positions Google réelles, données terrain PageSpeed, benchmark concurrents, et une feuille de route priorisée adaptée à votre activité.

Contactez-nous pour recevoir le rapport complet — sans engagement.

Demander l'audit complet →

Agence détectée

CNS CONSULTING

Voir la fiche agence →

Classements publics

🏆 Meilleurs sites audités

🥇

voxacademie.fr

39
SEO
90
Acc.
14
Éco
65
Séc.
52Passable
🥈

maisoncroquette.fr

44
SEO
85
Acc.
1
Éco
70
Séc.
50Passable
🥉

agence1994.fr

59
SEO
1
Acc.
48
Éco
70
Séc.
45Fragile
4

savariau-paysagiste.fr

42
SEO
1
Acc.
33
Éco
70
Séc.
37Fragile
5

paysagiste-gerland.fr

39
SEO
1
Acc.
6
Éco
70
Séc.
29Critique

🏅 Meilleures agences

🥇

fishandgeek

39
SEO
90
Acc.
14
Éco
65
Séc.
52Passable
🥈

Opure Creation

42
SEO
1
Acc.
33
Éco
70
Séc.
37Fragile
🥉

developpement@cnsconsulting.fr

39
SEO
1
Acc.
6
Éco
70
Séc.
29Critique
Voir le classement complet →
Mentions légalesCGUConfidentialitéapp icon