Ce que votre site montre aujourd’hui
Voici la version client de l’audit : claire, lisible, et pensée pour aider à choisir la bonne suite sans jargon inutile.
Statut
✓ Audit terminé
https://www.code60.fr/
Le diagnostic est clair: le site accumule des problemes structurels serieux qui le rendent peu visible, peu fiable et difficile a corriger rapidement.
Le moteur remonte plusieurs points importants qui freinent directement la lecture du site par Google et la confiance des visiteurs. Ces signaux ne se corrigent pas tout seuls.
Les 4 dimensions analysées
Ce que le moteur a mesuré.
Cette note de visibilite repose sur des signaux verifies: crawl public, contenu, structure, indexation et signaux locaux visibles. Aucune position SERP simulee n'entre dans ce score.
Le moteur donne 96/100 sur l'accessibilite structurelle a partir de controles reels sur les pages echantillonnees.
Le moteur donne 21/100 sur la sobriete technique a partir des ressources chargees, des requetes observees et du rendu mesure.
HTTPS, SPF, DMARC, headers HTTP et protection des cookies — vérifiés sur la base publique du site.
Performance web
Vitesse et expérience utilisateur mesurées.
Score PageSpeed — mobile
Score Lighthouse mesuré par Google. < 50 = problèmes de vitesse visibles.
Largest Contentful Paint — vitesse d'affichage du contenu principal
Interaction to Next Paint — réactivité aux clics et saisies
Cumulative Layout Shift — stabilité visuelle (sauts de mise en page)
First Contentful Paint — premier contenu visible
Time to First Byte — réponse serveur
Source : PageSpeed Insights — données terrain
Santé du domaine
Ancienneté, expiration et HTTPS.
Domaine
Sécurité
Exposition publique, failles et protection — audit passif complet.
Exposition publique détectée
Configuration WordPress exposée — identifiants base de données potentiellement lisibles.
Interface d'administration WordPress accessible — cible prioritaire des attaques par brute-force.
Page de connexion WordPress accessible — exposition au brute-force des identifiants.
Panneau d'administration accessible — potentiellement protégé mais exposé.
Fuite d'information serveur
La version exacte du serveur et de la stack permet aux attaquants de cibler des vulnérabilités connues (CVE).
Anti-phishing (email)
Headers HTTP de sécurité
CSP bloque les injections XSS · X-Frame-Options bloque le clickjacking · HSTS force HTTPS.
Cookies
Sécurité DNS
Réputation & divulgation responsable
security.txt (RFC 9116) : point de contact pour les chercheurs en sécurité qui découvrent une faille.
Sobriété — détail
Ce qui pèse sur la légèreté du site.
Nœuds DOM
1 408Complexité du HTML — idéal < 800
Requêtes HTTP
64Fichiers chargés au démarrage — idéal < 50
Poids transféré
556 KoDonnées téléchargées — idéal < 500 Ko
Corrections prioritaires pour améliorer la sobriété
Réduire les composants imbriqués
À corriger1408 nœuds — légèrement au-dessus de l'objectif (< 800). Optimiser la structure des templates et limiter les conteneurs vides.
Regrouper les ressources externes
À corriger64 requêtes — au-dessus de l'objectif (< 50). Regrouper les polices, limiter les trackers, activer le cache HTTP long.
Optimiser les images et les scripts
À corriger556 Ko — au-dessus de l'objectif (< 500 Ko). Formats modernes (WebP), lazy-loading images, taille adaptée à l'affichage.
Analyse stratégique IA
Recommandations générées par Gemini.
Synthèse
Le site code60.fr présente une performance SEO globale très faible (30/100), signalant des lacunes majeures tant sur le plan technique que sémantique. Malgré un excellent score d'accessibilité (96/100) et de conversion (100/100, qui mériterait d'être validé pour sa signification), le contenu est jugé faible (56/100) et l'autorité/confiance (EEAT 33/100) est préoccupante. La taille réduite du site (14 pages) et les 13 redirections 3xx détectées nécessitent une attention immédiate pour assurer une bonne indexation et une pertinence accrue dans les résultats de recherche, notamment pour le marché local d'Angoulême. La durabilité du site est également un point noir (21/100).
Refonte et Enrichissement du Contenu : Développer une stratégie de contenu robuste pour augmenter le nombre de pages (actuellement 14), créer des descriptions immersives des salles/énigmes, des articles de blog thématiques (ex: 'Top 5 des activités à Angoulême', 'Histoire des escape games'), et des contenus éducatifs ou divertissants liés à l'univers de l'escape game. Cela permettra d'améliorer le score de contenu et de cibler un éventail plus large de mots-clés.
Optimisation Technique Approfondie et Correction des Redirections : Mener un audit technique complet pour corriger les 13 erreurs de redirections 3xx qui, sur un site de 14 pages, peuvent nuire au crawl et à la distribution du 'jus de lien'. Optimiser la vitesse de chargement, l'intégration des images et la structure du maillage interne afin d'améliorer l'expérience utilisateur et les signaux pour les moteurs de recherche.
Renforcement de l'EEAT et de la Stratégie Locale SEO : Travailler activement à l'amélioration de l'EEAT (33/100) en mettant en avant l'expertise de l'équipe, des témoignages clients détaillés, des photos/vidéos de l'expérience, et une section FAQ complète. Pour le SEO local (Angoulême), optimiser la fiche Google My Business, intégrer des balises de données structurées (LocalBusiness, Event) et obtenir des citations locales pertinentes pour dominer les recherches géolocalisées.
Manques de contenu identifiés
Analyse générée par Gemini avec grounding Google — à valider avec votre consultant.
Ce que l'on peut confirmer aujourd'hui
Le score global est de 46/100 (SEO 51/100 · accessibilite 96/100 · sobriete 21/100 · securite 16/100). Ce score traduit de vrais problemes de fond: le site envoie des signaux negatifs a Google, rend l'experience difficile pour les visiteurs et accumule un retard qui se creuse chaque mois.
On peut confirmer plusieurs blocages concrets sur la base publique du site: urls auditées avec redirection, liens internes vers des redirections, urls sitemap redirigées. Ces points sont verifies — pas simules.
On ne transforme pas ces constats en chiffre d'affaires predit. Si vous voulez mesurer la part business exacte, il faut ensuite relier cet audit a vos donnees reelles (Search Console, Analytics, logs) et suivre les conversions. Ce rapport est la premiere etape, pas la conclusion.
Ce n'est pas de l'argent dépensé — c'est de l'argent non capté.
Priorités
Ce qu'il faut corriger en premier.
URLs auditées avec redirection
13 page(s) ne répondent pas directement sur leur URL demandée. Ce signal envoie un message plus faible à Google et réduit la crédibilité du site auprès des visiteurs.
Ce qu'on peut faire
Corriger ce point dans l’ordre des priorités remontées : chaque signal repris améliore la compréhension du site par Google et renforce la confiance des visiteurs.
Liens internes vers des redirections
13 lien(s) interne(s) pointent vers des URLs redirigées. Ce signal envoie un message plus faible à Google et réduit la crédibilité du site auprès des visiteurs.
Ce qu'on peut faire
Corriger ce point dans l’ordre des priorités remontées : chaque signal repris améliore la compréhension du site par Google et renforce la confiance des visiteurs.
URLs sitemap redirigées
12 URL(s) du sitemap redirigent au lieu de répondre en direct. Ce signal envoie un message plus faible à Google et réduit la crédibilité du site auprès des visiteurs.
Ce qu'on peut faire
Corriger ce point dans l’ordre des priorités remontées : chaque signal repris améliore la compréhension du site par Google et renforce la confiance des visiteurs.
Ce qu'on a vérifié
Les faits, pas les suppositions.
Compréhension Google
Titre detecte, structure presente, mais encore plusieurs signaux a renforcer
Base locale et contact
telephone visible · email visible · adresse visible
Fiche Google et itinéraire
0 lien(s) fiche/avis Google · 1 lien(s) Maps detectes
Accessibilite reelle
Risque estime low · score moteur 96/100
Sobriete et qualite technique
64 requete(s) · 556 Ko · 1408 noeud(s) DOM
Formulaires et conversion
1 formulaire(s) · 29 CTA devis · 63 CTA reservation
Mesure et donnees disponibles
GSC absente · GA4 absente · logs absents
Histoire du site
Ce qu'on peut confirmer aujourd'hui.
Cet audit repose uniquement sur des verifications publiques reelles: crawl du site, lecture du HTML, mesure Lighthouse, et recoupement avec des sources ouvertes comme RDAP, Wayback et Common Crawl quand elles repondent.
Le moteur attribue une note globale de 46/100 (grade E) avec 0 point(s) critique(s) et 9 point(s) importants detectes. Ce score est deterministe: il ne flatte pas, il ne sanctionne pas. Il resume l'etat reel de la base visible aujourd'hui.
Le profil technique du site indique une realisation par quelqu'un de competent sur la partie visuelle, mais qui n'a pas pleinement maitrise les fondamentaux de visibilite et d'accessibilite. Certains signaux sont corrects, d'autres sont oublies ou partiellement traites.
Un score de 46/100 ne veut pas dire que tout est a jeter — mais il indique clairement que la priorite est de reprendre la base avant d'investir davantage en visibilite ou en contenus. Le rapport ne pretend pas predire votre chiffre d'affaires ou vos positions: il montre ce qu'on peut confirmer, ce qui bloque, et ce qu'il manque pour piloter serieusement.
Ce que l'on peut confirmer aujourd'hui
Ce que les chiffres disent vraiment.
Le score global est de 46/100 (SEO 51/100 · accessibilite 96/100 · sobriete 21/100 · securite 16/100). Ce score traduit de vrais problemes de fond: le site envoie des signaux negatifs a Google, rend l'experience difficile pour les visiteurs et accumule un retard qui se creuse chaque mois.
On peut confirmer plusieurs blocages concrets sur la base publique du site: urls auditées avec redirection, liens internes vers des redirections, urls sitemap redirigées. Ces points sont verifies — pas simules.
On ne transforme pas ces constats en chiffre d'affaires predit. Si vous voulez mesurer la part business exacte, il faut ensuite relier cet audit a vos donnees reelles (Search Console, Analytics, logs) et suivre les conversions. Ce rapport est la premiere etape, pas la conclusion.
Sources utilisées
D'où viennent ces données.
Crawl public du site
Collecte publique effectuée sur 14 page(s).
Lighthouse et PageSpeed
Mesures PSI mobile et desktop collectées (clé API configurée).
RDAP public
Registrar détecté: OVH. 2 nameserver(s) détecté(s).
Wayback Machine
Wayback CDX indisponible: Request failed with status code 503.
Common Crawl
URLs historiques collectées via Common Crawl. Index utilisé: CC-MAIN-2026-17.
Google Business / Maps
Aucun lien GBP explicite détecté sur le site. Un lien Google Maps/itinéraire a été détecté sur le site. Aucun local pack public exploitable n’a été collecté sur ce run. La présence exacte du client dans le local pack n’a pas pu être confirmée.
Visibilite IA (llms.txt)
Aucun fichier llms.txt public détecté sur les emplacements testés.
Stack technique
Détection locale fondée sur les empreintes HTML, assets et scripts publics.
Signature prestataire
Prestataire probable détecté avec confiance "low" : des copains est très prenante. Les énigmes sont coo.
Preuves concrètes
Des données vérifiées, pas estimées.
Indexation de base
robots.txt detecte · sitemap detecte · pas de noindex detecte
Crawl public du site
Poids et complexite visibles
205 Ko HTML · 7 scripts · 32 images
HTML public + analyse des assets
Anciennete du domaine
Domaine cree le 26 août 2017
RDAP public
Historique du site
Aucune archive publique exploitable detectee
Wayback Machine
Traces publiques du site
8 URL(s) retrouvee(s) dans Common Crawl
Common Crawl
Mesures terrain disponibles
Des donnees de terrain PSI sont disponibles sur au moins une mesure
PageSpeed Insights + Lighthouse
Google Business / Maps
0 lien(s) Google Business-like · 1 lien(s) Google Maps / itineraire
HTML public de la homepage
Visibilite agents IA (llms.txt)
Aucun fichier llms.txt detecte — les agents IA n'ont pas de point d'entree dedie
llms.txt public
Stack technique detectee
WordPress
HTML public + empreintes assets
Prestataire / agence detecte
Agence42 (confiance high)
HTML public + liens footer
Accessibilité — risque low
Un site accessible, c'est un site utilisable par tout le monde.
Risque estime par le moteur : low.
Aucun signal public majeur ne suggère une exposition forte immédiate, sans valeur d’avis juridique.
Ce rapport n'est pas un avis juridique. En revanche, il montre s'il faut prendre le sujet au serieux maintenant.
Sobriété technique
Un site léger charge mieux, coûte moins et dure plus longtemps.
La charge observée est élevée: volume transféré, requêtes et scripts peuvent dégrader simultanément performance, UX mobile et sobriété numérique.
Un site plus sobre charge mieux, se maintient mieux et prepare mieux les optimisations futures.
Si les moteurs accordent de plus en plus d'importance a la qualite technique reelle, partir d'une base legere devient un avantage durable.
Ce qui fonctionne déjà
Les bons points à conserver.
Gains rapides
Ce qu'on peut corriger facilement.
En autonomie
Ce que vous pouvez faire seul.
Avec Social Sphère
Ce qu'on peut faire ensemble.
Feuille de route
Ce qui peut bouger dans les 90 prochains jours.
Lisibilité IA
Est-ce que les IA peuvent vous trouver ?
Sans llms.txt, les IA (ChatGPT, Claude, Gemini…) ne savent pas quoi retenir de votre site. Vos concurrents qui l'ont posé prennent de l'avance sur ce canal.
Détails techniques
Les signaux relevés sur la page analysée.
Mesures brutes
🔍 Visibilité
URLs auditées avec redirection
high13 page(s) ne répondent pas directement sur leur URL demandée.
Liens internes vers des redirections
high13 lien(s) interne(s) pointent vers des URLs redirigées.
URLs sitemap redirigées
high12 URL(s) du sitemap redirigent au lieu de répondre en direct.
Headers sécurité manquants
highHeaders sécurité absents sur l’échantillon homepage: strict-transport-security, content-security-policy, x-frame-options, x-content-type-options, referrer-policy, permissions-policy.
Pages trop peu maillées
high2 page(s) indexables sont très peu reliées en maillage interne.
Structures de pages trop proches
high1 groupe(s) de pages ont une structure quasi identique.
Cannibalisation potentielle
high1 groupe(s) de pages semblent se concurrencer avec des signaux proches.
Titles à retravailler
medium8 page(s) ont un title trop court ou trop long.
H2 absents
medium3 page(s) n’ont aucun H2 détecté.
Structure Hn pauvre
medium4 page(s) ont une structure Hn trop faible pour une page riche.
Cartes sociales incomplètes
medium7 page(s) ont des métadonnées Open Graph / Twitter incomplètes.
og:image manquant
medium7 page(s) n’ont pas de og:image.
Liens externes cassés
medium22 lien(s) externe(s) sont en erreur.
Sitemap à nettoyer
medium12 URL(s) du sitemap présentent au moins un problème technique.
Trop de CSS
medium14 page(s) chargent plus de 4 feuilles CSS distinctes.
security.txt absent
mediumAucun fichier security.txt public n’a été détecté.
Ancres internes trop génériques
medium17 ancre(s) interne(s) générique(s) détectée(s) dans le crawl.
♿ Accessibilité
🌱 Sobriété
Performance moyenne
highScore performance moyen (71/100).
Time to Interactive lent
highTTI mesuré à 5.2s par PSI (mobile). Un TTI > 5s indique des scripts bloquants importants.
Meta descriptions à retravailler
medium5 page(s) ont une meta trop courte ou trop longue.
Manifest absent
mediumAucun manifest web app détecté sur la page d’accueil.
Charge environnementale élevée
mediumLe score sobriété estimé est de 21/100 avec un volume de ressources élevé.
Nombre de requêtes élevé
medium64 requêtes réseau mesurées par PSI (mobile). L'idéal est d'être sous 60 pour une bonne sobriété.
Enregistrement CAA absent
mediumAucun enregistrement CAA — n'importe quelle autorité de certification peut émettre un certificat SSL pour ce domaine.
Limites assumées
Ce que cet audit ne peut pas dire.
Cet audit n'utilise ni SERP live, ni API payante, ni acces proprietaire. C'est volontaire pour ne pas melanger verification et simulation.
serp : SERP désactivé — aucune position Google simulée sans vérification dédiée.
ai_visibility : Aucun fichier llms.txt public détecté sur les emplacements testés.
trends : Google Trends désactivé dans cette version — données non stables via API publique.
gsc : Impossible de mesurer clics, impressions, CTR et pages SEO propriétaires sans accès GSC.
ga4 : Impossible de mesurer sessions organiques, conversions et revenu SEO sans accès GA4.
logs : Impossible de mesurer le crawl Googlebot réel sans logs serveur ou CDN.
Pour chiffrer precisement le manque a gagner, il faut ensuite ajouter Search Console, Analytics, eventuellement les logs, et vos vraies donnees business.
Cet audit automatique donne déjà une bonne image de votre site et de ce que fait l'agence. Certains signaux peuvent manquer de précision : pages rendues en JavaScript, contenus protégés, données terrain non disponibles.
Pour un diagnostic encore plus complet et précis — contactez-nous. On prend le temps de regarder votre cas spécifiquement.
Automatisation IA
Un bon site attire. L'IA convertit et suit — pendant que vous faites votre métier.
Devis automatiques, relances clients, prise de rendez-vous, réponses aux questions fréquentes — ces tâches existent dans toutes les TPE-PME. Et elles se connectent à l'IA. Ce n'est pas du futur, c'est ce qu'on installe aujourd'hui.
Devis automatique
Le client remplit, l'IA calcule et envoie le PDF.
Agenda intelligent
Le bot qualifie, propose des créneaux, confirme par SMS.
Relances clients
J+3, J+7, anniversaire pro — sans jamais l'oublier.
Tout sur WhatsApp
Demandes, devis, RDV, suivi — depuis l'appli que vous avez déjà.
Articles de blog auto
Vous validez en 2 clics sur WhatsApp. L'article est publié, SEO inclus.
Réponses 24h/24
FAQ, prix, disponibilités répondues automatiquement.
Audit complet disponible
Ce diagnostic automatique ne montre qu'une partie du tableau.
L'audit complet inclut : analyse SERP locale, positions Google réelles, données terrain PageSpeed, benchmark concurrents, et une feuille de route priorisée adaptée à votre activité.
Contactez-nous pour recevoir le rapport complet — sans engagement.
Demander l'audit complet →Agence détectée
Je ne sais pas
Classements publics
🏆 Meilleurs sites audités
🏅 Meilleures agences
